🐐 La Liberté S Arrête Là Où Commence Celle Des Autres mais une autre variante est ?

Web server is down Error code 521 2022-08-26 232922 UTC Host Error What happened? The web server is not returning a connection. As a result, the web page is not displaying. What can I do? If you are a visitor of this website Please try again in a few minutes. If you are the owner of this website Contact your hosting provider letting them know your web server is not responding. Additional troubleshooting information. Cloudflare Ray ID 741059623e409a35 • Your IP • Performance & security by Cloudflare

Laliberté commence là où se termine celle de l’autre + - Selon les médecins, le bruit est aussi nocif que le goudron et la nicotine. + - Les campagnes anti-tabac écrasent les autres qui combattent des causes nuisantes tout aussi importantes. + Article 2 Lire la législation Article 3 - L’interdiction du tabagisme

L’édito Je ne vais peut-être pas me faire que des amis, mais ce n’est pas grave, je dis ce que je pense. Je ne suis pas pour le caractère obligatoire du vaccin contre la Covid. Je respecte les opinions d’autrui, même quand je ne les partage pas. Je suis fait ainsi et ne changerai guère. Mais il faut être cohérent une personne qui veut participer à un moment social ou un acte collectif doit être en phase avec la société, respecter l’autre et ne pas être un danger pour lui. Publié le 12/01/2021 à 1515, mis à jour le 14/01/2021 à 1009. © Smart Dicson Donc quand le Medef propose un passeport sanitaire qui viserait à réserver l'accès aux salons professionnels, aux conférences aux personnes immunisées et qui ne peuvent propager le virus en groupe, je ne suis pas choqué. De même pour les accès aux aéroports, aux théâtres, aux cinémas… mais comment qualifier ce rempart provisoire contre la Covid ? Est-il lié au seules personnes vaccinées et/ou aux personnes déjà touchées et ayant développer des anti-corps ? Ce ne serait guère démocratique quand l’accès aux vaccins lui même reste précaire. Ne peut-on admettre les personnes qui peuvent afficher les résultats négatifs d’un test effectué depuis moins de 48 heures ou à défaut venir 30 mn avant et se faire tester avec un résultat négatif immédiat avant l’entrée dans le salon ou la conférence ? Je ne suis pas médecin et donc ne me prononcerai pas sur les modalités mais ce principe de parallélisme entre droits et devoirs me paraît une base logique. D’autant plus que le digital permet toujours l’accès aux events à ceux qui ne veulent pas/ne peuvent se soumettre à l’un ou l’autre de ces process. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres » John Stuart Mill À lire aussi

Après 2020, il devrait être remplacé par « La vie des uns s’arrête là où commence la liberté des autres. »" (04 janvier 2021) L'avis de Gérard (Montfermeil) Substance de l'article 29 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen "Ce proverbe est la substance même de l'article 29 de la déclaration des droits de l'homme

La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. » proverbeJ’ai toujours pris cette sentence pour acquise, sans vraiment me pencher dessus, la soupeser ou la visualiser. Je l’entendais, comme une ritournelle, depuis petit, à chaque fois qu’on devait brimer ma liberté ou celle des autres. Pourquoi et comment ma liberté doit-elle s’arrêter là où commence celle de l’autre ? Existe-t-il des frontières entre les libertés ? Les libertés sont-elles des propriétés strictement privées, délimitées, dont on ne peut sortir » sans empiéter sur le terrain de l’autre ? Sont-elles, par conséquent, des prisons aux clôtures invisibles ? Ne puis-je pas cheminer, librement, dans un espace public sans craindre de marcher sur les plates-bandes de quelqu’un ? Existe-t-il une sorte de marquage de territoire », comme dans le règne animal ? Et si ma liberté, comme dit le dicton, s’arrête » à une certaine limite, que dois-je faire ? Du surplace ou rebrousser chemin ? Et si je choisis de m’arrêter à la limite, dois-je passer le flambeau de la liberté à cet autre » qui cheminera avec pour le passer à son tour à un autre une fois sa limite atteinte, et ainsi de suite ? Et qui nous dit que la liberté est linéaire ? Ou unidimensionnelle ? Qu’est-ce à dire, la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres » ? Est-ce à dire que ma liberté prend fin dès que l’autre commence » à être libre ? Qu’il n’était pas libre avant? Qu’il m’a fallu lui passer la main? Que je ne suis plus libre après ? Les libertés doivent-elles nécessairement se rencontrer ? Se confronter? Entrer en collision ? Empiéter les unes sur les autres ? Ne peuvent-elles pas rouler en parallèle ? Comme les automobiles sur une autoroute à plusieurs voies ? Si j’exerce ma liberté de penser, ou de chanter, ou d’écrire, ou de dessiner, pourquoi faut-il que cet exercice soit circonscrit dans des limites spatiales ? En quoi mon prochain peut-il être dérangé ou se sentir envahi si je pense, ou je chante, ou je danse dans mon univers parallèle », dans mon monde à moi, tant que je ne lui cause aucune nuisance, ni sonore, ni visuelle, ni olfactive, nos univers étant distants et disjoints ? À lui son monde, à moi le mien ; à lui ses goûts, à moi les miens ; à lui ses valeurs, à moi les miennes ; à lui ses limites, s’il le veut, et à moi mes illimitations, qui ne sauraient lui créer la moindre entrave, puisque chacun évolue dans son univers. Il n’a pas à venir coller son oreille à ma porte » pour entendre ce que je dis et s’en offusquer, ni moi de mon côté. Rien ne devrait arrêter ma liberté car devant moi, il n’y a pas les autres il y a ma liberté. Les autres sont à côté, dans leur voie de circulation, dans leur direction, vers leur destination. À chacun sa dimension. À chacun son univers, son royaume ou son enfer ! Ma liberté ne finit pas au seuil de celle d’autrui, tout comme la liberté d’autrui ne commence pas à la fin de la mienne. Aucune liberté ne devrait marquer le début ou la fin d’une autre. Ce ne sont pas des bouts à joindre. Ce n’est pas une course de relais. Ce n’est pas une exploitation agricole. À toi ton enclos, à moi le mien. Tu t’arrêtes là où ma propriété un tout autre schème, un tout autre paradigme. C’est un multivers », qui n’a ni limites ni frontières, qui se situe en dehors de l’espace-temps. Laissez-moi nager, voyager, voltiger dans ma galaxie ». Jouer ma musique, dessiner mes formes, chanter, rêver, danser, tournoyer, farandoler avec mes anges ou mes démons ! Et si je me perds dans le vide, c’est ma perdition, pas la vôtre ! Vous, vous ne risquez rien. Et je ne vous ai pas demandé de me rejoindre ! Mais laissez ceux qui aiment mon spectacle astral emprunter ma Voie lactée ! Elle ne peut croiser la vôtre ! C’est une voie alternative ! Les textes publiés dans le cadre de la rubrique courrier » n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue de L’Orient-Le Jour. La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. » proverbeJ’ai toujours pris cette sentence pour acquise, sans vraiment me pencher dessus, la soupeser ou la visualiser. Je l’entendais, comme une ritournelle, depuis petit, à chaque fois qu’on devait brimer ma liberté ou celle des autres. Pourquoi et comment ma liberté doit-elle s’arrêter là où... Mieuxvivre ensemble nécessite désormais plus d'union, plus de respect de la diversité, plus de compréhension mutuelle et une lutte efficace contre l'ignorance, l'exclusion et le terrorisme ! Qu'ils soient musulmans ou non, seuls les ignorants peuvent confondre terrorisme, assassinats lâches & chaos avec le savoir vivre ensemble en paix de l'islam Après cette période difficile que nous avons traversé, nous avons le plaisir de pouvoir ouvrir de nouveau les portes de notre agence immobilière à Sainte Maxime le 11 mai et enjoués de reprendre notre activité c'est néanmoins avec des mesures barrières que nous vous accueillerons chez Excellence épisode de confinement nous a appris à nous protéger, sans nuire à autrui et pourquoi pour pérenniser notre nouvelle liberté il est essentiel d'adopter des gestes et des réflexes barrières, nous avons décidé chez Excellence Immobilier de tout mettre en oeuvre pour vous assurer confort sécurité et sérénité dans vos démarches. Mesures de sécurité sanitaire chez Excellence Immobilier- L'agence est équipée de gel et masque, un plexiglass de sécurité sera installé sur chaque bureau et nettoyé plusieurs fois par Les surfaces de travail seront nettoyées après chaque passage Nous vous invitons à prendre rendez-vous par téléphone pour limiter le nombre de personnes présentes dans l'enceinte de l' Un protocole visite à été rédigé pour vous informer des règles à suivre pour les visites futures. Cette note est disponible sur La signature des actes par voie électronique est privilégiée pendant cette mesures sont là pour veiller à la tranquillité de chacun et pour pouvoir avancer ensemble dans la bonne vous souhaitons à tous une bonne & Michaël CAMPONEZ Nous écrire Les champs indiqués par un astérisque * sont obligatoires arrêtelà où commence celle des autres, et plus les médias sont libres, plus la société est libre. europarl.europa.eu. europarl.europa.eu. (ES) Mr Pr esident, true freedom ends where the freedom of others begins, and the freer the media a re, the freer a society is; the loss of freedom begins precisely in censorship of advertising and co ^{Par Kharoll-Ann Souffrant. Dans la vie, j’ai un défaut qui est à la fois une qualité. Je prends beaucoup de temps avant de me forger un avis sur à peu près tout. Je suis capable de suspendre mon jugement sur une situation donnée, de prendre un recul et un temps de réflexion avant de donner mon point de vue qui dans la plupart des cas, se retrouve à être nuancé plutôt que complètement noir ou complètement blanc. Je suis capable aussi de remettre en question ce que je tenais pour acquis et d’utiliser mon esprit critique. J’ai aussi une politique personnelle tant sur les réseaux sociaux que dans la vie. Je fais mon possible pour être franche, directe, mais également diplomate et sensible aux émotions d’autrui. Si ce que je m’apprête à écrire ou à exprimer n’est pas quelque chose que je dirais en pleine face, et bien je m’abstiens de commentaires. Parfois, ça ne vaut pas la peine de nourrir du négatif avec du négatif. Et puis, il y a toujours une bonne raison pourquoi les gens sont comme ils sont ou qu’ils font ce qu’ils font. On est tous humains après tout. Je crois, sans doute, naïvement, que nous essayons tous de faire de notre mieux ici-bas. Donc, je ne veux pas alourdir le fardeau souvent invisible et inconnu de tous que portent les gens sur leurs épaules. Je ne suis pas spécialement sage, comme diront certains. Je ne suis pas non plus parfaite. C’est que pour avoir été victime d’intimidation et de cyberintimidation au secondaire, disons que je fais attention à ne pas heurter les autres à mon tour. Je ne veux pas que les autres se sentent comme moi je me sentais à une certaine époque. Je sais que les mots en bien comme en mal ça laisse des traces pour la vie et qu’ils peuvent même tuer. Alors, quand j’écris, je pense toujours à la manière dont la personne dont je parle pourrait recevoir mes propos si par inadvertance, elle pouvait tomber dessus. Je crois sincèrement que toute tribune vient avec une responsabilité et j’essaie de m’en porter garante. Mais là n’est pas exactement le but de ce billet. Parlons de l’affaire Mike Ward-Jérémy Gabriel. Oui, des tas de gens ont écrit là-dessus. Je ne veux pas répéter ce qui a maintes fois été dit dans un billet interminable. Or, je crois juste que plusieurs font preuve d’une grande hypocrisie lorsqu’ils abordent la fameuse défense intouchable de la liberté d’expression. On n’a qu’à penser à Raif Badawi et plusieurs autres qui croupissent en prison et pour lesquels plusieurs personnes ne se mobilisent pas d’un iota. [1] Mais ce n’est pas sans rappeler l’affaire Gab Roy vs Mariloup Wolfe ou encore Jeff Fillion vs Sophie Chiasson. À plus d’une reprise, on brandit la liberté d’expression comme un passe-droit pour salir, détruire, blesser, lyncher et j’en passe. Pour briser des vies, même si l’intention première n’est peut-être pas celle-là. Sans égard à la manière dont ça pourrait être reçu par les principaux concernés. Et ça me pue au nez. De se cacher derrière un humour qui ne fait pas rire pour s’en prendre notamment à ceux qui sont moins privilégiés dans notre société. C’est Dany Turcotte qui disait Les fous du roi ne sont pas là pour frapper sur les plus faibles, mais bien pour ébranler le roi. » Ce sera tout pour moi. [1]} LAutre, nous accompagnant dans nos cheminements de pensées, nos réflexions, et donc nos choix, notre liberté ne s’arrête plus là où commence celle de l’autre, mais commence là où celle de l’autre commence et s’arrête là où celle de l’autre s’arrête. Nous pensons donc en commun avec l’autre selon Kant. Nous appellerons cette notion : la On est en droit de se poser la question, à force d’entendre quotidiennement les revendications des antivax et d’en constater les effets sur notre société. Ils sont bien conscients que vivre en société leur donne des droits et, comme ils pensent en être spoliés, ils manifestent. C’est leur droit, mais un droit qui prône le Moi d’abord, moi d’abord et les autres, on s’en fout. » En fait, ils sont animés par l’individualisme, le négationnisme, la paranoïa, le mépris du collectif, le tout relayé par la désinformation des réseaux sociaux. Nous sommes à droite de la droite profonde. Ils refusent donc que le revers de la médaille de cette vie en société impose aussi des devoirs, un des premiers étant le respect de l’autre. Quand on regarde la proportion de non-vaccinés qui sont en réanimation à l’hôpital, nous nageons en pleine inconscience. Ils participent à la mise à genoux de nos services de santé, empêchent d’autres interventions chirurgicales, mettent leurs congénères en danger, participent à la crise économique, freinent la sortie de la pandémie, etc. Je me souviens avoir vu un de ces patients repentis », sur son lit d’hôpital, qui demandait à être vacciné. Quelle belle inconscience ! J’ai vu aussi une femme violemment contre le passe sanitaire qui revendiquait sa liberté de vivre… Revendiquait-elle aussi sa liberté de mourir, sa liberté de ne pas se faire soigner ? Dans notre société altruiste, la santé est un droit. On ne peut le refuser. Mais de là à penser certaines choses qu’on n’ose même pas imaginer, il n’y a qu’un pas. J’y pense, mais je ne franchirai pas ce pas, parce que je vis en société et que ma liberté s’arrête où commence celle des autres. À voir en vidéo ^{Laliberté d’expression « La liberté s’arrête là où commence celle des autres » La DDHC de 1789 est la premier texte fondateur de la liberté d’expression (Art). C’est le premier texte qu’on pose sur la liberté d’expression. C’est à la chute de la monarchie que les gens vont avoir envie de s’exprimer pour s’ y opposer} ^{La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres Vision conservatrice qu’évoque ce proverbe, car il donne raison à l’héritage des libertés les bien nés restent bien nés plus libres que d’autres, puisqu’il est interdit d’empiéter sur leur liberté. La justice dans l’acquisition des libertés ne posant pas question, l’ordre établi ne saurait donc jamais être remis en cause. Or, ce proverbe est en réalité une version édulcorée et trop simpliste de l’article 4 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 article sous totale influence rousseauiste La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi. Ce qui suit la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui » nous éclaire sur le sens réel de l’article la jouissance de ces mêmes droits » – soit l’égalité en droits ! Il faudrait donc rectifier le proverbe comme suit A condition que l’égalité des libertés soit garantie à chacun, la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres Il serait encore plus intéressant de troquer cette liberté conservatrice pour une réciprocité morale libertaire. Il est une autre phrase tronquée célèbre, qui montre aussi comment le débat est volé par des manipulations plus ou moins volontaires.}

Atravers la doctrine "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" on définit une volonté d'ordre social et donc, comme le faisait remarqué l'un d'entre vous, encadrée par la loi ou la jurisprudence.

个人自由的上线即是他人自由的底线 Explanation"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" est effectivement difficile à traduire littéralement. Je vous propose donc ma traduction qui reflète l'esprit de cette phrase "个人自由的上线即是他人自由的底线". Cordialement-Note added at 1 jour7 heures 2016-08-15 131732 GMT-Désolée, "上线" doit être "上限" Donc "个人自由的上限即是他人自由的底线"Tong ZhangFranceLocal time 0129Native speaker of ChinesePRO pts in category 4 Laliberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Partager sur Facebook Twitter WhatsApp Pinterest Tumblr Google Citations sur la liberté à découvrir

10 citations pour savourer la libertéQuoi de plus beau que la liberté ? La liberté de penser, de vivre, de se vêtir ou encore d'aimer comme on l'entend. Parce que ce concept est très cher à notre cœur, nous avons décidé de vous partager nos citations favorites sur la liberté en espérant qu'elles vous inspirent autant qu'elles nous ont inspirées. N'hésitez pas à nous laisser un commentaire pour nous dire ce que vous en avez pensé ou si vous en avez d'autres à nous soumettre, on adore vous lire !1. “Il n'est point de bonheur sans liberté, ni de liberté sans courage.” Périclès2. “La liberté, c'est la possibilité d'être et non l'obligation d'être.” René Magritte3. “Votre vraie liberté commence lorsque vous pouvez choisir entre deux choses.” Richard Bolles4. “Est-ce la liberté qui change la saveur de la vie ?” Catherine Cusset5. “Ma seule liberté est de rêver, alors je rêve de liberté.” Benoît Granger6. “La liberté d'aimer n'est pas moins sacrée que la liberté de penser.” Victor Hugo7. “La révolte extérieure est la seule manière de réaliser la liberté intérieure.” Jim Morrison8. “La liberté ne s'achète pas, elle se prend, non ?” Stéphane Hoffmann9. “Je n'appartiens à personne ; quand la pensée veut être libre, le corps doit l'être aussi.” Alfred de Musset10. “L'homme qui réclame la liberté, c'est au bonheur qu'il pense.” Claude AvelineLe concept de liberté diffère d'une personne à une autre, il dépend de notre vécu, de nos attentes, de notre rapport aux contraintes 👋 Je ne supporte pas les contraintes, qu'est-ce que ça dit de moi ?, de notre rapport à l'autorité et bien d'autres choses encore. Une chose est sûre, il participe à notre épanouissement et à notre bien-être. Nous avons besoin de nous sentir libres pour être heureuses. Tout dépend de ce qu'on entend par liberté, n'oublions pas que liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres... Prenez donc le temps de vous interroger sur votre rapport à la liberté, qu'est-ce qu'il vous inspire ? À quel point est-il important dans votre vie ? Qu'est-ce que la liberté pour vous ? Par quoi se traduit-elle dans votre quotidien ? Et comme toutes ces questions ne sont pas simples et demandent une sérieuse introspection, de remonter à vos différentes expériences passées, il peut être intéressant d'être accompagnée d'un professionnel. L'avis de la rédaction libérez votre esprit !Pour être vraiment libre, il faut que notre esprit soit lui aussi totalement libéré de tout ce qui peut le freiner pensées limitantes, angoisses, peur de l'avenir, peur de ne pas être à la hauteur, etc... Nous sommes souvent nos propres bourreaux ou esclaves de nos désirs sans nous en rendre compte. Contactez l'un de nos coachs pour vous libérer de tout ce qui vous pèse et aller de l'avant. N'attendez pas pour prendre rendez-vous si vous sentez que quelque chose ne va pas.🤗 Se comprendre, s'accepter, être heureuse... C'est ici et maintenant !BornToBeMeContacter un coachMais aussi Sérotonine, 4 choses à savoir sur l'hormone du bonheurLe moodboard un bon moyen de ne pas perdre ses rêves de vue !Et si on se demandait vraiment comment ça va ?

Avant la seule chose qui comptait, en âge, c'était celui du fond des verres. Et plus on était vieux, plus on était joyeux. Avant, je n'avais pas remarqué que mes parents étaient deux vieillards. Avant, mes copines m'enviaient par

La liberté est-elle indissociable de l'Autre? I. Introduction Un adage nous dit ceci Notre liberté s’arrête là où commence celle de l’autre ». Qu'y a-t-il de plus simple que cette phrase ? En effet, notre liberté est freinée lorsque nous rencontrons la liberté d’une autre personne. La croyance populaire à propos de la liberté incite à admettre que la liberté est une propriété individuelle. Nous conquérons notre liberté et personne ne peut nous la reprendre. Dans cette vision de la liberté, l’Autre devient un obstacle, un frein, voire un intrus au sein de notre liberté. L’affirmation qui dit que la liberté c’est de ne pas avoir de contraintes y prend tout son sens. Toutefois, selon Rousseau, lorsqu’il dit L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté » nous démontre tout à fait autre chose. La définition, appréciée du peuple, de la liberté n’est plus une forme d’absence totale de contrainte. En effet, Rousseau nous dit que c’est justement la contrainte qui nous permet d’être libres. La contrainte serait nos désirs, nos pulsions que nous subissons tout au long de notre vie. Lorsque j’ai faim, je ressens un désir de manger. Jean-Jacques Rousseau nous propose de devenir maîtres de nos pulsions et de nos désirs pour devenir des êtres libres, affranchis de ces mêmes pulsions et désirs. La contrainte du désir devient donc une forme de liberté, car le choix est possible assouvir le désir, ne pas l’assouvir ou encore choisir de ne rien faire. Par ailleurs, de nombreux philosophes, dont Kant, nous expliquent que l’autre permet de nous définir. C’est le fameux L’enfer, c’est les autres » de Sartre. Alors que Kant le prend de manière bien plus positive. Mais penserions-nous bien et penserions-nous beaucoup si nous ne pensions pas pour ainsi dire en commun avec les autres qui nous font part de leurs pensées et à qui nous communiquons les nôtres », Emmanuel Kant montre que l’Autre intervient dans la définition de soi ainsi que dans la manière dont nous pensons. Par les échanges que nous avons avec l’Autre, nous réfléchissons et pensons de telle ou telle manière. C’est encore plus vrai lorsqu’il faut poser des choix. Nous pourrions ainsi dire que le choix est une forme de pensée et de réflexion. L’Autre, selon Kant toujours, est donc également une forme de contrainte qui nous permet de penser, de réfléchir et de poser des choix. Néanmoins, il nous faut éclaircir quelques positions en ce qui concerne le terme de ’ contrainte’’. Dans le livre ’ La boîte à outils philosophie’’ des éditions de L’Opportun, la contrainte nous force à faire quelque chose sans nous laisser le choix. Il est donc impossible d’opposer un refus à la contrainte. Si la loi de la pesanteur ne m’oblige pas à tomber, elle me contraint à le faire. Le manuel oppose donc la contrainte à l’obligation. Cette dernière repose sur le choix, même si elle s’apparente à une contrainte. J’ai le choix d’obéir à l’obligation scolaire ou non. Toutefois, Rousseau, Kant et les autres philosophes que nous verrons utilisent le mot contrainte au lieu d’obligation même si leur définition de la contrainte est plus tôt celle de l’obligation comme vue dans le livre utilisé en cours et cité plus haut. Mettons-nous donc d’accord sur les notions de contraintes et d’obligations. Par souci de clarté, la contrainte repose sur le choix et l’obligation ne peut être opposée à un refus. Le problème est donc bien présent. Nous avons d’une part, une croyance populaire qui désigne la Liberté comme une propriété individuelle où l’absence de contrainte est primordiale, et donc de l’Autre aussi. Et d'autre part, plusieurs philosophes qui soulignent que la Liberté ne peut se faire sans l’Autre. Cette Liberté serait-elle donc indissociable de l’Autre ? Dans ce qui suit, nous allons d’abord tenter de définir la notion de liberté grâce à Sartre, Kant et Rousseau. Nous verrons par ailleurs s’il est possible de faire des choix propres à Soi sans l’Autre et, bien sûr, qui est l’Autre avec Arendt, Nietzsche, Rousseau et Kant. Enfin, nous passerons de la liberté individuelle à la liberté collective par un apport des différents aspects vu au cours de la dissertation notamment par la précision de Rousseau et Kant qui en parle de manière très claire et en différents points. II. Médiation philosophique Chapitre 1er La Liberté devrait se définir comme être libre de faire ses propres choix Jean-Paul Sartre nous dit ceci Être libre, ce n'est pas pouvoir faire ce que l'on veut, mais c'est vouloir ce que l'on peut ». Cette phrase sera une sorte de résumé de ce qui va suivre dans le texte. En effet, nous ne sommes pas libres de faire ce que l’on veut, mais de vouloir ce que l’on fait dans le sens ou le vouloir, c’est poser un choix. Avant toute chose, il nous faut définir la liberté et faire une distinction avec l’indépendance. Kant a écrit ça La sauvagerie est l’indépendance à l’égard de toute loi ». Cette phrase amène à distinguer deux termes essentiels. La croyance populaire veut que la liberté ce soit de vouloir faire ce que l’on veut quand nous le voulons comme dit dans l’introduction. Toutefois, selon Kant, agir de telle sorte, c’est agir avec sauvagerie. Vouloir agir comme bon nous semble, c’est nié les règles de comportement à l’égard d’autrui. La loi est donc ce qui nous permet de passer de la sauvagerie à l’humanité. Cette dernière étant la seule à pouvoir donner des lois. Cette distinction primordiale est un élément essentiel pour la définition de la liberté par rapport à l’autre. Définition qui sera développée plus profondément dans le prochain chapitre. Revenons à la citation de Rousseau amenée dans l’introduction L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté ». Ce que Rousseau entend par la loi qu’on s’est prescrite, c’est l’affranchissement de ses propres désirs et pulsions. L’Homme est constamment en prise avec ses désirs. Pour être libre, l’Homme doit devenir maître de ses désirs. Par exemple, au lieu de se dire J’ai faim, je vais donc manger », il doit s’affranchir en se disant J’ai faim, mais je vais choisir quand je mange ». Cette contrainte que l’Homme affranchi s’impose lui permet de poser des choix. Une fois maître de ses pulsions, plusieurs options se trouvent face à lui. Il peut soit assouvir son désir en se portant vers le ’ pour’’, soit choisir d’attendre ou de ne pas le réaliser en se portant vers le ’ contre’’ ou soit encore de ne rien choisir qui est déjà faire un choix en soi. En d’autres termes, je décide d’obéir à ma contrainte, d’y désobéir ou de ne pas faire de choix. C’est ainsi que Rousseau définit la liberté comme une attitude nous permettant de faire des choix. Partons sur l’acquis comme quoi la penser c’est également réfléchir. Avec ce constat, nous pouvons nous permettre de prendre la citation de Kant Mais penserions-nous bien et penserions-nous beaucoup si nous ne pensions pas pour ainsi dire en commun avec les autres qui nous font part de leurs pensées et à qui nous communiquons les nôtres ». Lorsque je fais un choix, je réfléchis forcément aux conséquences qui en suivront. Ces conséquences peuvent être à court terme, à long terme, légitime, inconsciente… Avant de faire un choix, nous pensons. L’absence de contrainte, et donc de choix, n’est donc plus un synonyme de liberté, mais un terme désignant l’emprisonnement dans ses propres désirs. En effet, sans contraintes, nous ne pouvons choisir d’assouvir nos désirs ou non, nous les assouvissons et la réflexion s’arrête là, nous n’avons pas le choix. Chapitre 2nd L’Autre me permet-il de choisir ? Par une suite logique argumentée précédemment, nous avons pu voir que la liberté s’allie à la contrainte qui permet le choix. Mais qu’en est-il de l’Autre ? Est-ce une contrainte ? Comment le choix se positionne-t-il face à l’Autre ? Tout d’abord, il nous faut éclaircir ce qui lie un Homme à l’Autre. Pour ce faire, prenons la citation d’Arendt Nous humanisons ce qui se passe dans le monde en nous parlant, et, dans ce parler, nous apprenons à être humains ». Par l’humanisation, Arendt parle de nommer des notions abstraites telles que le Bien, le Mal, la Justice… mais aussi les éléments qui nous entourent aussi matérielle que spirituelle. Pour humaniser ces choses qui nous entourent, il faut que les Hommes communiquent entre eux. Ces interactions sociales que sont le dialogue et l’échange permettent de vivre socialement, mais surtout de penser en commun. Toutefois, la citation ne répond pas à la question de Qui est l’Autre ? » Comment y répondre dans ce cas ? Voyons de plus près ce que Nietzsche nous dit Une pensée vient quand elle veut et non quand je le veux ». Quand Nietzsche parle de venir quand elle [la pensée] veut, il insinue que la pensée est indépendante de notre conscience, qu’elle est donc régie par notre inconscient. Cet inconscient serait donc un Autre ». Une projection mentale que l’on se fait lorsque l’on se parle à nous-mêmes. Prenons exemple sur Robinson Crusoé perdu, seul, sur une île. Tout au long du récit, Robinson se crée des personnages pour éviter de sombrer dans la folie, et pourtant il est seul. Notre homme se construit des Autres par la seule force de ses pensées. Il crée également des lois et des objectifs. C’est l’exemple parfait qui démontre que l’Homme, même seul, est toujours accompagné, car c’est un besoin vital pour ses fonctions mentales et cognitives. L’Autre existe toujours quelque part en nous. Autrui n’est pas seulement soi. Selon Rousseau, c’est aussi la Loi, l’État Il n’y a que la force de l’état qui fasse la liberté de ses membres ». Pour Jean-Jacques Rousseau, l’État c’est la souveraineté du peuple ; la force de cet État, c’est l’influence qu’ont les autres membres sur une personne. Cette force est donc la garante de notre liberté grâce aux lois qu’elle instaure. Par ses aspects contraignants, notre liberté est assurée. Si l’Homme applique la liberté individuelle comme vue par la croyance actuelle en faisant ce qu’il veut, quand il veut et où il veut, il atteint l’ordre social et la liberté de l’Autre. S’il atteint à la liberté de l’Autre en affectant l’ordre social, la force de l’État le ramènera de force à respecter la loi. L’État devient donc une contrainte pour qui veut exercer sa liberté individuelle. Cette contrainte permet donc de poser des choix comme vus au chapitre précédent. Nous sommes donc obligés à respecter la contrainte du respect de la Loi et de l’ordre social qui fait la force de l’État. Avec ce qui vient d’être dit et grâce à l’analyse de la loi prescrite vue plus haut, Rousseau exprime que l’Autre est une loi et une contrainte. L’Autre nous permet donc d’exercer notre liberté en étant une contrainte qui autorise le choix. Revenons plus en détail sur la citation, Mais penserions-nous bien et penserions-nous beaucoup si nous ne pensions pas pour ainsi dire en commun avec les autres qui nous font part de leurs pensées et à qui nous communiquons les nôtres », de Kant. La pensée commune est une notion qu’il faut comprendre. Lorsque nous réfléchissons, nous le faisons par trois aspects différents penser par soi-même en faisant usage de notre propre raison, penser en commun avec les autres en échangeant et en discutant, penser en se mettant à la place de tout autre. Le premier ne nous intéressant pas prioritairement, concentrons-nous sur la pensée en commun et en nous mettant à la place de l’autre. Lorsque nous choisissons, nous réfléchissons aux conséquences de nos actes sur notre vie à venir, mais Kant ajoute que nous réfléchissons également sur la conséquence par rapport à l’autre, à ceux qui nous entourent. Notre identité est construite par rapport aux jugements que feront les autres sur nos comportements et donc les choix que nous faisons et ferons. L’autre est donc celui qui permet de se définir en partie au travers de son regard, des échanges que nous avons, de la culture et des croyances populaires. L’Autre, nous accompagnant dans nos cheminements de pensées, nos réflexions, et donc nos choix, notre liberté ne s’arrête plus là où commence celle de l’autre, mais commence là où celle de l’autre commence et s’arrête là où celle de l’autre s’arrête. Nous pensons donc en commun avec l’autre selon Kant. Nous appellerons cette notion la pensée commune. Si nous associons cette notion avec la liberté de choix de Jean-Jacques Rousseau, nous obtenons une nouvelle forme de liberté contrariant la croyance commune la liberté collective. Chapitre 3ème De la Liberté individuelle à la Liberté collective Renoncer à sa liberté, c’est renoncer à sa qualité d’homme, aux droits de l’humanité et même à ses devoirs, il n’y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout ». Voici ce qu’on peut lire chez Rousseau, pédagogue reconnu. Si la logique précédemment vue nous a permis de dire que l’Homme libre est celui qui a des devoirs et des obligations, ainsi que des contraintes, cette citation permet d’aller bien plus en profondeur et d’apporter des nuances non négligeables. La notion de contrainte permet de définir le choix que l’on doit poser, et donc la liberté. Toujours selon Rousseau, l’Homme est libre de choisir de suivre une contrainte ou pas. Il est possible que l’Autre nous force à échanger notre liberté, un droit fondamental de la condition humaine, contre un bien matériel tel qu’un financement conséquent, ou immatériel comme le droit à sa vie ou la protection contre d’éventuels brigands. Si tel est le cas, l’Homme perd ce qui fait de lui un être libre, ou encore un être humain avec tous les aspects de droits, de devoirs qui se trouvent derrière cette notion. C’est par cet aspect que si une personne renonce à sa liberté, elle renonce à ses choix. L’Autre devient donc un frein à notre liberté. Toutefois, l’Autre peut également être une aide à notre liberté. En effet, nous pouvons considérer la liberté comme individuelle et donc repartir sur le processus de renonciation décrit au paragraphe précédent. Par contre, lorsqu’elle est comprise comme une liberté garantie par la force de l’État et l’ordre social, lorsque nous décidons de désobéir à la liberté collective et de retourner à la liberté individuelle, en faisant ce que nous voulons, où nous le voulons, quand nous le voulons, nous serons isolés, marginalisés, exclus comme dit cette citation de Rousseau vue plus haut Il n’y a que la force de l’état qui fasse la liberté de ses membres ». Cette exclusion enlève donc tous les droits, les devoirs, les obligations et surtout les contraintes qui nous permettent de faire des choix et de donc d’être libres. Cet ordre social et cette force de l’État nous ramèneront quoiqu’il arrive dans le cadre de la loi qui garantit notre liberté, ou, du moins, la liberté collective. L’autre nous accompagne dans nos choix, il nous aide donc à conquérir notre liberté et à la conserver. Mais si nous ne communiquons pas ou que nous refusons l’échange, pouvons-nous espérer conquérir notre liberté ? L’Autre devient un élément essentiel à la liberté. Admettons que nous ne soyons pas dans un monde où la force de l'état est assimilée, mais dans un monde anarchiste où c’est la liberté individuelle qui prime. Nous ne serions jamais totalement libres, car notre vie, ce qui fait de nous des êtres humains ; notre ’ liberté’’ serait entravée par celle de l’autre en face de nous. Si nous pouvons le tuer librement, le voler librement, il le pourra aussi. La liberté collective a comme force de pouvoir garantir notre sécurité et d’être protégés des libertés individuelles anarchistes qui nous porteraient préjudice. Nous pouvons être sûrs que la liberté collective s’applique à tous les membres de l’État, sinon elle ne serait pas collective. III. Conclusion Dans l’introduction, nous nous demandions si la liberté était indissociable de l’Autre, que la croyance populaire amenait une définition de la liberté controversée et contrariée par rapport aux définitions amenées par divers philosophes tels que Rousseau, Kant et autres. Par la logique suivie durant les 3 chapitres, nous pourrions dire que la liberté n’est pas envisageable sans avoir d’Autre en face de soi. Même lorsque l’Autre devient un frein à la liberté ou lorsque l’Autre est en réalité une projection de notre conscience. L’Autre est aussi nécessaire pour définir la liberté. Comment pourrions-nous nous dire libres, si nous étions totalement seuls ? La croyance populaire considère l’Autre comme une entrave, mais si nous n’avions jamais connu l’Autre, nous ne saurions dire ce qu’est une entrave et donc d’être libre sans entraves. La réponse à la question ne peut être absolue. Toutefois, nous avons démontré qu’il pouvait y avoir deux réponses possibles, deux choix envisageables. Nous sommes libres, dans tous les sens du terme, de choisir celle qui nous convient. La liberté individuelle, mise en avant par une société capitaliste est tout aussi vraie qu’une liberté collective. D’ailleurs, nous pourrions être libres individuellement au sein d’une liberté collective. Ce serait difficilement conciliable, mais ça pourrait donner quelque chose de nouveau, de riche et de très intéressant. Néanmoins, si nous étions totalement seuls, sans échanges, sans contact, mais avec la connaissance d’un Autre existant quelque part ailleurs dans le monde. Nous pourrions être considérés comme entièrement libres comme le Capitaine Némo dans Vingt-mille lieues sous les mers de Jules Verne. À la fin, lorsque le Capitaine plante le drapeau noir de l’anarchie sur son vaisseau, il est absolument seul. Le jeu de la liberté individuelle, coûte que coûte, en vaut-il vraiment la peine ? Risquerions-nous la solitude au point d’en devenir mélancoliques ? Pourquoi se passer de la garantie de sécurité et de liberté de l’ordre social ? Rien ne nous empêche de désobéir à certaines contraintes tout en gardant ce contexte sécurisant et social. IV. Bibliographie DHILLY, Olivier, La boîte à outils philosophie les notions, les sujets, les citations, Les Éditions de l’Opportun, Paris Stéphane Chabenat, 460 pages. SARTRE, Jean-Paul, L’Être et le Néant, Bibliothèque des idées, Paris Éditions Gallimard, 1943, 722 pages. VERNE, Jules, Vingt mille lieues sous les mers, Voyages extraordinaires, Éditeur Pierre-Jules Hetzel, 1869-1870. Image de chaînes brisées Philippe Psy, Psychothérapeute, Le petit acte fondateur ! », sur consulté le 04/06/2017 à 23h57, Petit journal, recueil d’histoire sur la vie et les rencontres d’un psychothérapeute. Logo CFEL HELMO, Logo et Documents-types », sur consulté le 05/06/2017 à 00h04, Haute École Libre Mosane. Dessin de Jacques Azam ARBOUET, Coline, Bac 2012 ça sert à quoi la philo ? », sur consulté le 05/06/2017 à 00h21, article de presse de 1jour1actu pour enfants et adolescents avec dessin de Jacques Azam de 2012. Ou AZAM, Jacques, la philosophie expliquée aux enfants », 2012, feutre et crayon sur papier, 20 x 10 cm, dessin de presse. Notes prisent durant le cours de Philosophie de BAC 2 en Éducateur Spécialisé en Accompagnement Psycho-Educatif, donné par Monsieur LELOTTE Christian, durant l’année académique 2016-2017, Haute École Libre Mosane CFEL, possesseur Lyam Bernard. QIR8yyu.

e25h2t50ix.pages.dev/170

e25h2t50ix.pages.dev/364

e25h2t50ix.pages.dev/152

e25h2t50ix.pages.dev/314

e25h2t50ix.pages.dev/442

e25h2t50ix.pages.dev/468

e25h2t50ix.pages.dev/439

e25h2t50ix.pages.dev/383

la liberté s arrête là où commence celle des autres